La Corte richiama i criteri aggiornati per l’art. 131-bis c.p. (anche alla luce dell’art. 13, co. 3-ter, D.Lgs. 74/2000), annulla per prescrizione un capo d’imputazione e rinvia per rivalutare la non punibilità.
La Cassazione penale, Sez. III, 26.09.2025, n. 32525 conferma la responsabilità per dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture (sponsorizzazioni sovrafatturate) e il dolo specifico di evasione; dichiara prescritto uno dei capi e rinvia alla Corte d’appello per la valutazione dell’art. 131-bis c.p. alla luce delle novità normative (in particolare l’art. 13, co. 3-ter, D.Lgs. 74/2000, come modificato nel 2024), valorizzando il pagamento del debito tributario tra i fattori da ponderare.
Nel caso esaminato, l’apparato probatorio (CNR GdF, PVC, dichiarazioni) ha sostenuto la tesi delle operazioni parzialmente inesistenti con sovrafatturazione a fini evasivi, confermando il dolo in capo agli amministratori. La Suprema Corte, pur respingendo vari motivi (inammissibili o infondati), annulla senza rinvio per prescrizione uno dei capi e rinvia per la nuova verifica della particolare tenuità (art. 131-bis c.p.), evidenziando che i comportamenti riparatori (come l’integrale pagamento del debito, anche via rateazione/rottamazione) possono incidere nella valutazione complessiva dell’offesa.
La pronuncia segnala che condotte riparatorie post-fatto rilevano nella valutazione della non punibilità, ma non elidono automaticamente la gravità dell’illecito. Per le aziende, ciò impone modelli di controllo fiscale più robusti (tracciabilità sponsorizzazioni/erogazioni) e procedure interne che riducano il rischio di false fatturazioni e utilizzo di elementi passivi fittizi.
Per ridurre i rischi penali e organizzativi è essenziale aggiornare il Modello 231 e adottare presìdi di compliance aziendale su sponsorizzazioni, spese e flussi autorizzativi.
📞 Telefono: +39 3493785904
I dati raccolti saranno trattati nel rispetto della normativa vigente e utilizzati esclusivamente per gestire la tua richiesta.